FT/µFT Olympus 50-200 mm 2.8-3.5 SWD mit FT Anschluss an MFT Kameras adaptieren

[sindbad1]

Ich suche ein preiswertes und gleichzeitig gutes und relativ lichtstarkes Tele, das zum Beispiel an eine Olympus OM-D E-M1 III oder Panasonic GX8 angeschlossen wird. Das Olympus 50-200 mm 2.8-3.5 SWD wäre ein Kandidat. Es muss allerdings mit einem FT / MFT Adapter angeschlossen werden.

Ist es gut genug für 20 MP Sensoren?

Wird es von einem Viltrox JY-43F Adapter korrekt durchgeschliffen oder muss man unbedingt einen teuren Adapter von Olympus nehmen?

Gäbe es andere Alternativen, z.B. durch die Adaptierung von Objektien von Sony, Canon oder Nikon? Die drei Marken nenne ich, weil ich neben der MFT Ausrüstung auch ein Vollformat-System haben möchten und vorzugsweise eines wähle, dessen Objektive gut an MFT zu adaptieren wären.

 

[Roadrunner90]

Bei mir ist das 50-200 seit Jahren an mFT. Von EM-1.1 bis OM-1 allerdings immer mit MMF-3. Bei den Billigadaptern kann es zu Toleranzen kommen, vor denen sind aber auch die Originale nicht gefeit. Vorteil des Oly ist, dass es vom Body erkannt wird und der IBIS entsprechend korrekt arbeitet. Für Schärfefreaks sind native mFTs besser geeignet. Das 50-200 hat eine angenehm weiche Anmutung.

 

[Lifetecman]

Habe es auch gerne mal an meiner Mark II oder der OM-1. Klasse Schärfe und weiches Bokeh. Nix für Actionfotografie, da der AF nicht der aller schnellste ist. Einen ordentlichen Markenadapter würde ich auch empfehlen.

 

[mz-5]

Das 50-200 SWD fokussiert schnell und sicher an allen Kamras mit Phasen AF, mit Kontrast-AF macht es dagegen keine Freude. Ich bin mit dem Objektiv sehr zufrieden. Ich habe selbst einen MMF-3 Adapter, hätte aber auch beim Viltrox keine Bedenken. Maßtoleranzen spielen vor allem bei extremen Weitwinkelobjektiven eine Rolle und wenn der Adapter elektrisch nicht funktioniert, geht er eben zurück.
Problematisch könnte es im Fall eines Defekts werden, da OMDS die FT-Objektive nicht mehr repariert. Die Preise sind mittlerweile so niedrig, dass man dieses Risiko aber eingehen kann.
Es gibt auch AF-Adapter für Canon EF und Nikon F Objektive an mFT. Allerdings wird hier eine Protokollkonvertierung im Adapter gemacht, die nicht mit jedem Objektiv funktioniert. Die E-M1 Modelle, die E-M5 III, OM-1 und OM-5 können dagegen das Objektiv direkt ansteuern, der Adapter schleift die Kontakte nur durch.

 

[sindbad1]

Habe es auch gerne mal an meiner Mark II oder der OM-1. Klasse Schärfe und weiches Bokeh. Nix für Actionfotografie, da der AF nicht der aller schnellste ist. Einen ordentlichen Markenadapter würde ich auch empfehlen.

Hattest du die SWD Version? Ich wundere mich über die unterschiedlichen Bewertungen der AF-Geschwindigkeit.

 

[Roadrunner90]

bei mir ist es das SWD und keine Action halte ich für ein Gerücht. Ich habe in der Kombi mit der EM-1.I Modellflugzeuge im Wettbewerb gemacht, also eher schnell die Dinger.

 

[Strandgut]

Kann das SWD auch empfehlen, hab an der OM-1 schon Vögel damit im Flug aufgenommen. Schau mal in den Bilder thread hier.

 

[heuermat]

Das Lumix MFT 45-200mm ist durchaus sein Geld wert - insbesondere 2nd Hand. Da spart man den Adapter und die Kombi ist handlicher und leichter. Außerdem funktioniert der AF an allen MFT-Bodys gleichermaßen.
Ich selbst habe aber auch z.B. ein Sigma 150mm Macro für Nikon F per Viltrox AF-Adapter an MFT betrieben - kein Problem...
Abgesehen davon: die FT-SWDs von Olympus besitzen einen erstklassigen Ruf.

 

[sindbad1]

Das Lumix MFT 45-200mm ist mir zu lichtschwach. Ich habe das Panasonic 100-300mm, das ganz gut ist. Aber ich hätte gerne eine lichtstärkere Optik, deshalb die Frage nach dem SWD 50-200mm.

 

[x_holger]

Ich hatte das FT 50-200 SWD lange an einer Olympus E-M1.2 und war damit meistens zufrieden... es ist ein recht großes und schweres Objektiv, aber auch konvertertauglich.
Der AF ist auch bei der SWD Version etwas problematisch, weniger von der Geschwindigkeit her als von der AF-Genauigkeit her, fand ich jedenfalls.
Wenn der Brennweitenbereich gefällt, würde ich eher zum Panasonic Leica 50-200 für mFT greifen, das funktioniert auch mit einem 1,4x Konverter noch recht flott, ist aber ziemlich teuer, dafür aber leichter und AF treffsicherer.

 

[-=DFY=-]

Hat jemand Erfahrung mit der nicht-SWD Version? Ist das plus ein Viltrox-Adapter eine sinnvolle preisgünstige Lösung an einer M1 Mk2 oder hat man da so große AF/Stabi-funktioniert-nicht Probleme, dass es keine Freude mehr macht?

 

[W.P.]

Alle FT -> mFT Adapter sind dumme Datenboten. Das heißt, keine Kamera weiß direkt, welcher Adapter dran ist. Wird auch nirgends in der Kamera vermerkt. Er muss nur passgenau sein.

Die Kamera weiß vom Objektiv alle Daten, die werden vom FT-Objektiv übertragen. Daher gibt es keine Probleme mit Stabis. (Außer Objektiv hat eine Macke und überträgt falsche Daten. Habe ein altes Sigma, das immer nur die gleiche Brennweite überträgt, es sei denn man packt den Brennweitenring fester an 2 bestimmten Punkten an. Dann wird die korrekte Brennweite an die Kamera gesendet).

Die Nicht SWD Version soll, so las ich, auch gut funktionieren. An nicht PDAF Sensoren sogar besser als die SWD Version. Ohne PDAF macht man aber beiden Objektiv-Versionen keinen Gefallen, da große Glasmassen ruckartig im Millisekunden Bereich bewegt werden müssen für CDAF. Das geht auf die Konstruktion und die Motoren. Die Objektive werden kaum noch repariert, von OMDS gar nicht mehr. Es fehlen die Ersatzteile.
Wenn das Kabel einer SWD Version nicht mehr hält, kann eine bekannte Reparatur Werkstatt in HH das zumindest wieder reparieren. Justagen sind dort auch möglich. Das 50-200 gehört aber nicht zu den bekannten SWD Problemkindern wie das 12-60.
Mit CDAF Sensoren hat es sich bewährt, die FT Objektive mit Back Button AF anzusteuern. Anscheinend hat der Algorithmus da ein wenig mehr Zeit, da er sich nur um den AF kümmern muss, und ist von restlichen Arbeiten entkoppelt. Findet dann auch einen Fokus, wenn es mit Auslöser-AF nicht klappt. Kann sein, dass das bei neueren Modellen aufgrund der besseren Prozessoren keine Rolle mehr spielt. C-AF kann man mit solchen Sensoren vergessen.

Nachtrag:
Die adaptierten FT-Objektive funktionieren meist mit CAF an PDAF Sensoren besser. Hier wird ausschließlich Phasendetektion verwendet. Beim S-AF kann es passieren, dass versucht wird, per CDAF nach zu korrigieren und manchmal den Fokus aus der Schärfe bringt. Es ist auch von Vorteil den AF auf Cluster umzuschalten mit Mittenstart. Besonders oft trifft es FT Objektive, die beide AF-Typen können. Z.B. 70-300, 14-42 oder 14-54 II.

Schönen Gruß
Werner

PS: Abkürzungen
CDAF: Contrast Detection AF
PDAF: Phase Detection AF
SAF: Single AF
CAF: Continous AF

 

[Trendstudio]

MMF-1, MMF-2, MMF-3 sind allesamt zu empfehlen. Ich habe einige davon für meine alten und sehr guten TOP PRO - FT - Gläser an den neuen spiegellosen Bodies. Ihr könnt sehr gut erhaltene gebrauchte MMF's direkt aus Japan für um die 100,- Euro (inkl. Versand) beziehen. Ich würde immer nur mit den Originalen arbeiten, damit hatte ich noch nie Probleme. Wem nutzt die vermeintliche Ersparnis bei den Fremdfabrikaten, wenn's dann nicht funktioniert.
Grüße

 

[orthocelsus]

MMF-1, MMF-2, MMF-3 sind allesamt zu empfehlen.

Worin unterscheiden die sich?

 

[W.P.]

MMF – Olypedia

olypedia.de

 

[silencer27]

Hallo zusammen,
ich hoffe, meine Frage passt hier her.

Ich liebäugele mit der Anschaffung des 50-200 SWD, einfach um auch mal mehr im Tele-Bereich zu machen.

Hat schon mal jemand versucht den MC-20 zusammen mit dem 50-200 zu nutzen?
Passt das 50-200 mit MMF-3 direkt an den Konverter oder muss noch ein Zwischenring dazwischen?
MMF-3 und MC-20 habe ich schon.

Danke für jede Info.

Sil

 

[aa9800]

Iirc würde der MMF-1 passen (aus Metall, größerer Innendurchmesser).
Mit Zwischenring verlierst du die Möglichkeit, in die Ferne zu fokussieren.

 

[mz-5]

Gerade mal probiert: Der mit dem MMF-1 baugleiche Panasonic DMW-MA1 passt mit MC-14, der MMF3 nicht. Aber wenn du den MMF-3 und den MC-20 bereits hast: Warum probierst du es nicht selbst? Aus eigener Erfahrung kann ich den Gebrauch des 50-200 mit zweifach Konvertern nicht empfehlen, die Bildqualität leidet sichtbar. Mit dem EC-14 geht es aber noch gut.

 

[silencer27]

Also mit dem MMF-3 passen beide Konverter nicht.
Mit Zwischenringen habe ich testweise mein altes 50mm FT adaptiert. Technisch möglich, aber von der Handhabung nicht sinnvoll.
Richtig scharfstellen konnte ich nicht.